NYS DFS Partie 504 - Analyse et explication

Le 1er janvier 2017, le Département des services financiers de l’État de New York (DFS) a mis en service la partie 504. Cette règle clarifie la façon dont le CCFO et d’autres listes font l’objet d’un examen préliminaire et dont les transactions sont surveillées. Les répercussions de cette règle pourraient un jour se faire sentir dans l’ensemble des États-Unis, d’autres organismes de réglementation adoptant également une approche plus progressiste en matière de réglementation de la criminalité financière.

En fait, lors de la conférence de la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) sur la lutte contre le blanchiment d’argent et les crimes financiers qui s’est tenue à New York le mois dernier, Comply était sur place pour entendre la partie 504 identifiée par le panel comme l’un des sujets les plus brûlants ayant une incidence sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le crime financier.

Pourquoi une nouvelle règle ?

La partie 504 a été introduite pour renforcer la réglementation de l’État de New York en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (LBA). Aux yeux de la DSF, les règles actuelles de l’OFAC et leur application ont laissé trop d’argent passer entre les mailles du filet pendant trop longtemps.

L’objectif premier de la nouvelle règle est de faire entrer fermement les mesures de lutte contre le blanchiment d’argent dans le XXIe siècle, en mettant fortement l’accent sur la technologie pour remanier le dépistage des listes de surveillance. De plus, elle permet de régler bon nombre des problèmes qui, par le passé, ont rendu la lutte contre le blanchiment d’argent confuse. La règle s’applique à toutes les sociétés qui relèvent des sociétés financières réglementées, y compris toutes les sociétés, des encaisseurs de chèques aux sociétés de fiducie.

Ce que vous devez savoir

Le changement le plus important concerne les programmes de filtrage des listes de surveillance. Celles-ci doivent désormais s’appuyer sur des « technologies ou outils d’appariement des noms et des comptes ». Les systèmes mis en œuvre par les sociétés réglementées doivent être testés de bout en bout et avant et après la mise en œuvre, et doivent couvrir les sanctions et les listes de surveillance de l’OFAC. Cela diffère de l’ancien régime qui ne stipulait pas la nécessité d’une solution technologique.

504 clarifie l’approche que les entreprises devraient adopter en matière de surveillance des transactions, mais ne précise pas que celles-ci doivent être fondées sur des solutions technologiques. Elle exige des entreprises qu’elles testent la solution qu’elles ont choisie pour s’assurer qu’elle est conforme à l’évolution du paysage réglementaire et à l’exposition au risque de l’entreprise.

Tant pour les programmes de filtrage des listes de surveillance que pour les programmes de surveillance des transactions, les entreprises doivent effectuer une analyse continue de la qualité de la solution qu’elles ont choisie. Les entreprises doivent produire une documentation expliquant pourquoi elles ont choisi ce système spécifique et être en mesure de le justifier de manière convaincante. Mettre un terme à l’utilisation des technologies de la  » boîte noire  » et accroître la transparence en matière de conformité. Les entreprises doivent en outre être en mesure d’identifier d’où proviennent les données qu’elles utilisent et d’en assurer la qualité.

Connaissez vos risques

La partie 504 souligne une fois de plus la nécessité d’une évaluation des risques adéquate et régulièrement mise à jour. Les entreprises qui procèdent au filtrage des listes de surveillance devront reconnaître les lacunes de la technologie qu’elles ont choisie en évaluant sa logique en fonction de l’exposition au risque de l’entreprise et en justifiant les paramètres qu’elles ont choisis. Tous les changements doivent faire l’objet d’une vérification complète pour que des enquêtes efficaces puissent être effectuées, tant pour les transactions que pour la liste de surveillance.

Une conformité certifiée

Pour la première fois, les sociétés devront présenter un certificat attestant qu’elles se sont conformées à la partie 504, délivré par leur conseil d’administration ou leur agent supérieur. Ceci doit être fait chaque année au plus tard le 15 avril et sera dû pour la première fois au plus tard le 15 avril 2018. Non seulement cela s’accompagne de pénalités imposées aux surintendants en cas de non-présentation, mais cela oblige aussi la haute direction à s’impliquer davantage dans la conformité de son entreprise en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.

En outre, la nouvelle règle stipule également la nécessité d’une formation appropriée et d’un recyclage périodique des parties prenantes concernées, ce qui signifie que les employés ne pourront pas invoquer l’ignorance comme moyen de défense.

ComplyAdvantage :

Ce que ComplyAdvantage trouve particulièrement intéressant dans cette règle, c’est la façon dont la DSF encourage activement les entreprises réglementées à adopter la technologie. Nous entendons souvent dire que les entreprises sont préoccupées par l’intégration de nouvelles technologies au cas où les organismes de réglementation les désapprouvent plus tard.

Cependant, cette règle montre un changement considérable dans l’attitude des régulateurs américains, qui ne sont plus sceptiques ou n’encouragent plus provisoirement l’innovation. Ils font de la technologie une composante nécessaire des programmes de conformité à la lutte contre le blanchiment d’argent, soulignant en particulier pour la surveillance des listes de surveillance que les solutions manuelles ne sont plus adaptées aux besoins.  De plus, l’évolution de l’industrie vers le temps réel signifie que les nouveaux modèles d’affaires de FinTech veulent être en mesure de prendre des décisions immédiatement et d’augmenter le traitement direct.

Cela devrait apporter un soulagement retentissant de la part de la communauté mondiale de la conformité, qui ne sait que trop bien à quel point les solutions de conformité manuelle non durables sont devenues et comment les nouvelles technologies sont nécessaires pour améliorer cela. Il est également clair que la DSF essaie d’amener les entreprises à planifier leur feuille de route en matière d’observation bien à l’avance. Les rendre plus proactifs que réactifs devrait permettre aux entreprises d’atténuer les erreurs de développement beaucoup plus rapidement qu’auparavant. Le DAM a également eu raison d’essayer de s’attaquer au problème de la complaisance des cadres supérieurs à l’égard du respect de l’exigence de certification – un problème récurrent dans les violations de la LCB. Cela devrait permettre d’habiliter les responsables de la conformité tout en renforçant le respect de la lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme.